| De onafhankelijkheid van familieverenigingen
staat ter discussie.
Onder de kop: "Voor wat hoort wat, vinden de
patiëntenverenigingen" publiceerde NRCHandelsblad
op 8 februari 2005 hierover, terwijl "De Gelderlander"op
7 februari 2005 al was voorgegaan onder de kop:
"Patiëntenclubs gesponsord door farmacie".
Citaat: "In ruil voor sponsoring (gemiddeld
acht procent van de begroting) vragen farmaceutische
ondernemingen bijvoorbeeld een artikel te mogen
plaatsen (of een advertentie,red.) in het blad
van de vereniging. Of zij verspreiden voorlichtingsmateriaal
onder de leden van een vereniging. Veel organisaties
wijzen elke tegenprestatie hiervoor af. Maar
opvallend weinig verenigingen hebben hier echt
beleid voor".
Hoe zit dat bij Ypsilon?
In Ypsilon Nieuws nummer 1 van februari 2005
schrijft de hoofdredacteur onder de titel "Pillenlobby?"
onder meer: "Ontvangt Ypsilon sponsorgeld van
de industrie? Jazeker en iedereen mag het weten.
Maar wel onder onze voorwaarden. Strakke afspraken,
met prestatie én tegenprestatie genoemd. Wat
zoeken jullie bij een farmaceut? Geld,zeg ik.
En soms kennis, goede ideeën of contacten. En
wat zoekt de farmaceut? Een spreekbuis naar
de eindgebruikers. Zijn jullie dat? Reken maar!
Maar wel met een kritische spreekbuis, die zich
realiseert dat ze alleen geloofwaardig blijft
als ze altijd zegt wat ze wil zeggen. Altijd?
Altijd, ook als het een sponsor niet goed uitkomt".
Commentaar:
In zijn column "Commerciële belangen" schrijft
René Steenhorst, medisch redacteur van "De Telegraaf"
op 12 februari 2005 onder meer: "Wat allang
duidelijk was en ook al eerder in deze krant
beschreven, werd de afgelopen dagen weer eens
bevestigd: talloze patiëntenverenigingen worden
geheel of gedeeltelijk gefinancierd door de
farmaceutische industrie. Dat patiëntenverenigingen
nu om het hardst roepen dat zij "niet beinvloed"
worden door de industrie, valt niet staande
te houden. Het éénmalige sponsorbedrag van €
150.000,- dat de Epilepsie Vereniging Nederland
vanwege haar jubileum van de industrie kreeg
voor het financieren van verschillende projecten,
is in dankbaarheid aanvaard en zal niet snel
vergeten worden. En daar is de farma industrie
nu juist op uit!" Ypsilon wordt gesponsord door
AstraZeneca. Volgens "de Gelderlander" van 28
januari 2005 maakte het bedrijf in 2004 een
winst van 4,87 miljard dollar (ca 3,4 miljard
euro), onder meer met het middel Seroquel, dat
gebruikt wordt bij de behandeling van schizofrenie.
Stel dat de begroting van Ypsilon € 325.000,-
bedraagt en stel dat de bijdrage van de farmaceut
€ 34.000,-(ruim tien procent) bedraagt, dan
is dat een bijdrage van 0,00001 procent van
hun bruto winst, voorwaar een schijntje, om
niet te zeggen een fooi, om de onafhankelijkheid
te kunnen beïnvloeden.
Toevoeging na lezing van het boek "Psychiaters
te koop?", door prof. dr. Walter Vandereycken
en drs. Ron van Deth, Uitgever Cyclus, ISBN
9789085750130.
Dit boek biedt een zeer kritische blik in
de farmaceutische keuken. Aanbevolen!
Citaat van pagina 63:
"Volgens een artikel in het dagblad 'Trouw'
van 2 mei 2005, bestaat bij Ypsilon één derde
van de begroting van rond de € 550.000,- uit
sponsorgeld van bedrijven.
Anoiksis, patiëntenvereniging voor psychosen
en schizofrenie, wordt gesponsord door vier
fabrikanten van antipsychotica, in totaal voor
ongeveer tien procent van de begroting.
Anoiksis voorziet problemen als het industriegeld
zou wegvallen: "Zonder sponsoring kunnen we
ons kantoor niet bekostigen, dus ook niet onze
lotgenotencontacten", zegt secretaris N.van
Spaandonk. "We zouden onze doelstellingen en
activiteiten aardig moeten inperken". Ook directeur
B.Stavenuiter van Ypsilon erkent "vrij afhankelijk"
van sponsorgeld te zijn. Op de homepage van
deze vereniging is de volgende paradoxale vermelding
te vinden: "Dankzij sponsoring door Janssen-Cilag
treft u hier geen hinderlijke advertenties aan".
Klikken op de naam in dit bericht brengt je
evenwel in een oogwenk op de site van deze fabrikant
van een pil tegen psychosen en schizofrenie….."
Commentaar: Het is dus nog veel erger
dan ik hiervoor beschreven had!
Daar kan ik nog de volgende persoonlijk ervaring
aan toevoegen.
Op een redactionele oproep om meer geld aan
de vereniging te schenken reageerde ik als toenmalig
lid door te vragen: 'waarom laat u geen advertenties
toe in het blad?'
Ik geef de correspondentie hier weer:
15 november 2004 van adekruif@ypsilon.org
:
"Ik kreeg uw vraag doorgestuurd van Tineke Verwey
en geef er namens de redactie van YN antwoord
op. Het is niet zo dat wij geen advertenties
toelaten in het blad. Het is wel zo dat, op
farmaceutische bedrijven na, geen enkele adverteerder
belangstelling heeft voor een specifieke doelgroep
als de onze: familieleden van mensen met schizofrenie.
Met de farmaceuten die Ypsilon sponsoren hebben
we bepaalde afspraken. In het geval van Ypsilon
Nieuws betekent dat dat alleen de firma die
het blad sponsort erin mag adverteren. Dat is
de afgelopen jaren AstraZeneca geweest. Vandaar
dat u van hen advertenties aantrof in YN."
Vervolgens heb ik op briefpapier van de Stichting
Onafhankelijk Onderzoek Schizofrenie Syndroom
het volgende op 19 januari 2005 aan Ypsilon
geschreven:
"Wij willen graag in één van de komende nummers
een advertentie plaatsen ter grootte van een
pagina en in briefvorm (deze brief met een andere
tekst).
Ook overwegen wij om vervolgens nog één of twee
keer zo'n advertentie te plaatsen.
Wilt u ons derhalve een prijsopgave doen voor
éénmaal, tweemaal en driemaal adverteren?"
1 maart 2005 van adekruif@ypsilon.org
:
"U vroeg ons een prijsopgave te doen voor het
plaatsen van advertenties in YN.
Allereerst excuses voor de late reactie. Door
allerlei omstandigheden was ik daar nog niet
aan toe gekomen.
Ik bespreek uw verzoek in de redactievergadering
van maart. Daarna stuur ik u zo snel mogelijk
een antwoord. Dat kunt u half maart verwachten".
U begrijpt het natuurlijk al, ondanks een
aantal reminders is dat antwoord er nooit gekomen.
Ik ben dan ook geen lid meer van deze vereniging. |
